“神童”未必都能當(dāng)上物理學(xué)家

“神童”未必都能當(dāng)上物理學(xué)家

“神童”未必都能當(dāng)上物理學(xué)家


 
  中科大少年班還要不要辦下去?因?yàn)樯鲜兰o(jì)七十年代中國第一神童寧鉑最近被報道出家為僧,這一問題再次引起媒體熱議。許多人將寧鉑出家的源頭追溯到大學(xué)少年班,抨擊少年班的拔苗助長,而且,少年班令這些神童處于輿論焦點(diǎn),成為大眾明星,不懂得“做普通人”,由此或產(chǎn)生壓力,或孤高自傲,出現(xiàn)心理問題。

  我倒忍不住要為少年班辯護(hù)幾句。
 
  首先,智力超常兒童的存在是一個客觀事實(shí),正如低智商兒童、殘疾兒童的存在是一個客觀事實(shí)一樣。可以辦弱智學(xué)校、盲啞學(xué)校,為什么就不能為智力超常兒童辦一個特殊的學(xué)?;蛘甙嗉壞??這符合因材施教的教育法則。

  其次,人們對于神童的推崇,是一種正常的心理反應(yīng)。

  魏晉時候沒有少年班,人們也在講述曹植作七步詩、王戎識苦李子的故事。十八世紀(jì)的歐洲沒有少年班,音樂神童莫扎特的名聲也被口口相傳?,F(xiàn)在媒體對于神童的報道,一方面固然給他們增添了心理壓力,另一方面,誰又能說這些報道不是在為他們的人生打開方便之門呢?

  再說,神童們智商高人一等,自然知道連普通人都知道的事實(shí):他們的確與眾不同。

  本來就不是普通人,干嘛一定要自欺欺人地“做普通人”呢?

  事實(shí)上,中科大少年班的學(xué)生,大多學(xué)有所成,甚至成名成家。這倒不一定能證明少年班的成功,因?yàn)檫@些學(xué)生本來就智力超常嘛。無疑,少年班為這些學(xué)生提供了更多的機(jī)會。比如干政和謝彥波,就曾輕而易舉地獲得去普雷斯頓大學(xué)跟隨名師的機(jī)會。

  為什么有人利用機(jī)會獲得成功,有人卻因?yàn)閴毫︶劤扇松瘎??問題關(guān)鍵在哪里?我的答案很簡單:神童未必都能當(dāng)物理學(xué)家。

  寧鉑的經(jīng)歷是一個典型的例子。雖然智力超常,但他從小就對文學(xué)、圍棋,后來對哲學(xué)、宗教感興趣,從來就對物理學(xué)沒有興趣,但大人們卻讓他去學(xué)當(dāng)時被認(rèn)為是正道的物理學(xué)。我相信寧鉑在小學(xué)、中學(xué)是快樂的,因?yàn)樗梢宰鲎约合矚g的事情,并且表現(xiàn)出眾,但從大學(xué)開始,他一直在掙扎、反抗,直到最終出家。如果當(dāng)初能夠讓他學(xué)習(xí)自己喜歡的哲學(xué)或者宗教,以他超常的智力,他也許會有不俗的成就。其他神童,我也不相信都是最喜歡物理或者自然科學(xué),即使他們因?yàn)槁斆鞫挤趾细?。但是,社會價值觀的單一,令他們幾乎沒有選擇的自由。

  假如讓莫扎特、曹植、王戎都去學(xué)物理學(xué),他們還一定是神童嗎?如今也有一些成功的神童,如打臺球的丁俊暉、指揮樂隊(duì)的舟舟,讓他們換一個行當(dāng)試試如何?這么簡單的道理,卻被人們有意無意地忽略不提。

  被忽略的原因,乃在于成材標(biāo)準(zhǔn)和路徑的單一,在人們的觀念中已經(jīng)根深蒂固。將丁俊暉、舟舟稱為神童,還是有爭議的,就因?yàn)樗麄儧]有通過慣常的成材路徑:高考模式。

  如果這種觀念不得到改變,成功的標(biāo)準(zhǔn)或者說社會認(rèn)同的價值觀不能多元化,那么一定還有更多的神童悲劇,不管那個少年班是不是繼續(xù)存在。